。
其它任何时候,当一个成年人开车,车上有一个未成年人没有系安全带,警察发现以后,都可以让其停车,系好安全带。
如果双方不是监护人与被监护人关系,可以选择扣下驾照,联系未成年人家长,确认孩子是不是被诱拐了,然后再作决定。
“说句不该说的话,我们理解那位阿笠博士,他可能没意识到,他在犯法。”
“他可能甚至不知道,后座上需要安全带,所以他也没配备。”
“这让他无法说是孩子自己解开了安全带的,可以说是连狡辩的机会都没有。”
“所以,我们很理解,他绝对不是故意要害什么人。”
“但我们看中的是过程,事情他已经做,我们必须本着认真负责的态度逮捕他,就当是给他一次教训。”
“也许你们觉得这不近人情,那么请你们想想,如果出了意外,怎么办!”
“如果司法鉴定结果,是由于没有系安全带,你们会原谅他吗?”
“至少,你们会后悔,轻率的让他把孩子带出去远足,不是吗?”
“我猜想,你们也不知道,阿笠博士其实是以这种方式,带你们的孩子远足,不是吗?”
“你们也不知道,他的车子后座上并没有安全带,不是吗?”
诸人点头,他们确实不知道。
木田今朝举手,“如果他们知道,又怎么样?是不是可以认为,是征得家长同意的。”
“如果是监护人同意,那么就不能说是由阿笠博士负责了,应该是监护人负责。”
“这样一来,应该就不是危险驾驶了吧?也谈不是故意杀人。”
警官点头,“确实,但这样一来,就是家长明知道不安全,却故意让孩子去。”
木田今朝质疑,“警官先生,这是不是有点上纲上线,太较真了?”
“您的职业不会是记者吧?”
“这有关系吗?还是说您也认为太较真了,所以不想让人问?”
“话里全是陷阱呀。”
木田今朝说道:“只是就事论事,我就是觉得对阿笠博士的惩罚太过严厉。
“监护人既然放心的把孩子交给他,那就是对他的认可,你们越过监护人的证词,就抓人是不是太草率了?”
警官摇头,“我们只认事实。”
“事实是监护人认可阿笠博士,他的方法也许有错误,无意识的把孩子们置于危险中,但说他犯罪,我无法接受。”
“您的这些话可以在裁判廷上说,或许可以帮他争取到缓刑,但在我们这边不可能说服我们,因为阿笠博士确实有犯罪嫌疑,我们抓他没错。”
“所谓确实,就是后座上没有安全带,是这样吧?”
“没错。”
“那么相当一部分进口车,后座上都没有安全带,这又怎么解释?”
“这不违法。”
“如果你们看见,他们开车带着未成年出门,你们会栏他们吗?”
“如果我们看见车上的未成年人,没有系好安全带,我们会拦截的,记者先生,您满意了吗?”
“总之,我持保留意见。”
“好,阿笠博士与安全带的问题就这样,我们说点别的。”
……
话题转到珠宝贼赃,而家长们听完,也是一阵后怕。
警官说道:“你们听到的故事,是这位江户川柯南小朋友所说。”
“从情理上,我们愿意相信。”
“但从法律上,我们没办法相信。”
……
请收藏:https://m.lshu.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)