再相遇的时候,我们便是敌人。”
刘子约双袖一振,翩然若仙,倒颇有几分魏晋玄风。
“恐怕还不止于此吧?”
庆云虽然年纪不大,却也是老江湖了。
虽然刘子约说得慷慨激昂,口口声声是念及恩情,其实只不过是想让自己活下来恶心刘昶罢了。
但庆云故意不说,刻意去套刘子约的话,也是希望能多从对方口中获得一些信息。
》》》》》》敲黑板时间《《《《《
本节敲黑板插播,再次手撕某百科。
某百科曾经被笔者实名喷过无数次,自从笔者引用记录详实,所有出典都经过反复印证的词条被轻易擦抹覆盖以后,笔者就已经对其失望,再也没有动手维护过词条了。
真正做学问的态度得不到尊重,这样的工具只会成为谣言和伪科学的温床。
这一结论在某词条的讨论区再次得到了印证。
笔者曾经在敲黑板部分中考证过“万户飞天”这则故事。这则故事目前最早可查的母本是1909年的《科学美国人》243页,JohnElfrethWatkins的文章,主人公是WangTu。20世纪40年代这则故事出现了引用井喷,主角也逐渐变成了WanHu。
将这一则故事带回国内的是钱学森先生,著名的纪实文学作者祁淑英女士在2000年出版的《钱学森》传记里提到了一段采访。钱先生提起了当年他的导师王士曾经讲过的一则故事——“万户飞天”。万户这个故事主角也就是从这个最早的中文版本里定名的。
然而,然而!
令人发指的是,如果我们现在去搜索有关万户的词条,就会发现这个人竟然堂而皇之的被赋名陶成道,钱先生的故事主角也变成了陶成道。
这个陶成道被作为主要内容在词条当中展示。
当我提出质疑的时候,百科的工作者引用了一本2019年的书籍作为“证据”。
我再次提出异议,认为这本书引用的例子因为没有古本来源,故事原型应该参考最早的中文版《钱学森》传的时候。
百科工作者开始秀下限,直接回复一统,大意是:
人云我亦云,何错之有?你们这种杠精,就算《钱学森》传里说他叫陶成道,你也会以没有古本来源为由不认的。
听听,听听,这叫什么态度?
首先我并非不认可任何书籍来源。但是既然它与源出处不同,只能别备一说,例:
万户飞天,万户,一说原名陶成道(引自《某书》)。这是学问态度的底线,而不是任意传谣。
当然,笔者肯定不是这样的人。对于陶成道飞天的来源,我也进一步查了许多资料。
发现秉持该说的人最后都会提到一本书——《苍溪陶氏源流》。
这本书并非正规出版物,没有书号,是苍溪陶氏私印。整理人陶家明,
请收藏:https://m.lshu.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)